长安日记第280章 列车问题奖金取消

“说得在理。

”赵世玉深以为然地点了点头。

这时刘长安的手机适时响起。

他解锁屏幕看到王主任发来的消息：“回研究所了吧？抽空来我办公室一趟。

” 刘长安当即三两口扒完剩下的饭菜抽了张纸巾擦嘴：“主任找我得去一趟。

” “什么事这么着急？”赵世玉关切地问。

“倒也不是特别急”刘长安站起身“但估计不是什么好事长痛不如短痛。

” 他快步来到主任办公室门前轻轻叩响门板。

“进。

” “主任您找我？”刘长安推门而入。

王主任显然刚结束一连串电话沟通眉宇间透着疲惫。

他揉了揉太阳穴：“先坐沙发上稍等我签完这份说明就好。

” 刘长安依言在会客沙发上正襟危坐。

不多时王主任端着两杯温水走过来在刘长安身侧坐下：“现场情况怎么样了？” “能确定零伤亡。

我是最后一批撤离的离开时各党政机关和交警大队也都收队了。

”刘长安顿了顿补充道：“不过今天的经济损失……确实不小。

” “群众的生命安全永远是第一位的。

”王主任凝视着刘长安语气郑重“接下来我要说的是关起门来的话。

” “我明白。

”刘长安神态多了几分专注：“您请讲。

” 王主任将水杯轻轻放在茶几上目光沉静地望向刘长安： “我想和你探讨一个经典的电车难题：一辆失控的电车正冲向被绑在轨道上的五个人。

你可以拉动操纵杆让电车转向另一条轨道但那条轨道上也绑着一个人。

你会怎么选择？” 刘长安沉吟片刻谨慎地回答：“我不知道。

” “但今天下午你已经用实际行动给出了答案。

”王主任的声音温和却有力“金库的监控显示在林薇同志决定牺牲自己让你撤离时你选择将传送机会让给王蜂勇把他从人口密集的市中心转移到郊外。

” “你的选择既保住了金库里的同伴也顾及了周边居民的安全。

” 刘长安欲言又止最终保持了沉默。

“我明白你的想法。

”王主任仿佛看透了他的内心“你想说你并没有放弃郊区的居民所以第一时间赶赴现场救援。

但你心里清楚在按下传送按钮的那一刻你已经做出了选择。

后续的紧急驰援正是为了弥补这个选择可能造成的后果。

” 刘长安缓缓点头：“是的。

” “那么让我们把问题推向更极端的情境。

”王主任身体微微前倾“这次你站在横跨轨道的天桥上。

电车依然冲向五个人但你身边站着一个体型庞大的人。

如果你把他推下桥他的身躯可以阻挡电车拯救五个人但他会死。

你会推吗？” 刘长安陷入沉思眉头微蹙。

“是选择转身离开还是亲手将他推下？”王主任没有等待回答而是继续道“在第一个情境中拉动操纵杆是改变既定的命运轨迹；而在第二个情境中推人下桥是主动夺取一个无辜者的生命。

这其中的区别在于——人永远不应该被简单地当作达成目的的工具哪怕是为了拯救更多人。

” “这是道德层面的考量现在我们再来看看法律层面。

”王主任话锋一转”假设一个孩子落水有人跳下去施救游到一半发现这正是整天欺负自己孩子的'熊孩子'于是松手任其沉溺。

你认为这个人构成犯罪吗？” “构成吧。

”刘长安迟疑道。

“为什么？” “直觉上觉得不该构成但既然您这么问那应该是构成。

” “为什么不构成？”王主任正色道“要么不救要救就要救到底。

在普通法系中有个'情况更糟糕'理论——施救者给了落水者生的希望又亲手剥夺了这个希望使得落水者的处境比未被施救时更糟。

” “不要以为只有一个人在做好事。

”王主任继续深入“当这个人开始施救实际上就剥夺了其他人施救的机会。

救助的法益已经转移到了他的手中因此必须负责到底。

” 见刘长安仍显困惑王主任换了个例子：“在荒野发现一个弃婴出于怜悯带回家抚养几天发现孩子有残疾后又将其抛弃——这构成犯罪吗？构成。

既然选择了救助就要承担到底。

” “现在回到你的案例。

”王主任目光如炬“你将渡劫的王峰勇转移到郊区对郊区居民而言万幸的是零伤亡。

但如果有群众在此过程中伤亡你认为这属于故意杀人还是过失致人死亡？” 刘长安沉思片刻：“能否认定为防卫过当？” “看来你并非完全不懂法。

”王主任微微颔首“但你知道去年全国认定正当防卫的案件有多少？三百余起。

而聚众斗殴案件有四万多起。

你从哪个角度说服法官将你的行为归类为防卫过当？” 他进一步剖析：“从监控来看你当时鸣器资金已耗尽对王峰勇能否恢复清醒并不确定。

换句话说在你决定将他传送到郊区的那一刻你只能自我安慰不会伤及群众但心里清楚郊区居民将面临怎样的风险。

” 小主这个章节后面还有哦请点击下一页继续阅读后面更精彩！。

本文地址长安日记第280章 列车问题奖金取消来源 http://www.bmrmb.com